EVE Online, la fin d'une époque, Meissa nous en parle m.a.j.

Mise à jour : suite à la presque révolution qui gagne l'ensemble de la communauté des joueurs d'EVE Online, CCP a décidé d'inviter en urgence le CSM à venir en Islande pour une réunion extraordinaire qui aura lieu le 30 Juin et 1er Juillet afin de discuter avec le conseil de la stratégie des biens virtuels afin d'y apporter des corrections.

La "monétisation" (néologisme barbare qui désigne le modèle économique basé sur la vente des objets virtuels) semble s'insinuer dans tous les MMOGs. Et EVE Online ne fait pas exception à cette mode.

Alors que CCP se défendait il y a un an d'introduire toute forme de microtransactions dans EVE, Incarna, la toute dernière extension sortie le 21 Juin avec difficulté, présente une toute nouvelle fonctionnalité, l"item shop".  Dont le prix de certains objets proposés est plus qu'excessif, tel celui du monocle, ô combien symptomatique de cette nouvelle donne, qui s'affiche à 61,55$ !

La pilule passe d'autant plus mal auprès de la communauté que dans le même temps, un bulletin interne à CCP, mentionne le fait que l'achat des objets s'étendra aussi aux vaisseaux, munitions ou factions standings.
Il n'en fallait pas plus pour que les joueurs commencent à annuler leur abonnement en signe de protestation (au 26/06/11, presque 4500 comptes ont été annulés, selon le comptage des joueurs).

De plus le CSM (conseil des représentants des joueurs d'EVE qui participent régulièrement à des réunions avec CCP pour, à minima, être informés des évolutions futures d'EVE) n'a eu que partiellement connaissance des changements souhaités par CCP.

C'est à ce titre que Meissa Anunthiel, membre francophone du CSM, relate sur JeuxOnline la succession des tous derniers évènements et nous fait part de sa consternation sur la nouvelle vision que CCP propose aux joueurs d'EVE Online.

Tout a commencé un beau jour de Juin, le 15 juin pour être précis.

J'étais en train de remplir des caisses, prononcées "kééès" à la Liégeoise - ce qui fait bien rire mes amis bruxellois ou français, indépendemment du fait que je maintiens d'habitude un accent relativement neutre en français - Bref bref, j'étais donc en train de remplir mes cartons en vue de mon déménagement le jour même lorsque CCP publie un devblog : "Monétisation des applications des parties tierces" (http://www.eveonline.com/devblog.asp?a=blog&bid=901).

CCP consulte régulièrement le CSM lorsqu'ils s'apprètent à publier un devblog "sensible". Parfois un choix de mot malheureux peut causer une réaction négative de la part des joueurs alors que ce qui était signifié était relativement innocent. Ce dernier n'était pas apparu sur le forum privé où le CSM et CCP échangent des informations. Et pour tout dire, je ne pensais pas qu'il aurait dû y paraître.

Durant le séjour en Islande en mai, CCP nous avait en effet présenté ce programme. Le programme tel que présenté m'avait semblé intéressant. C'était un programme qui permettait aux tierces parties de se faire rémunérer en développant leurs applications/sites sous le couvert d'une license de développement particulière pour une somme modeste ($99) qui leur donnerait accès à des APIs et informations supplémentaires, s'ils le choisissent.

À la place, le devblog se révèle tout autre. D'abord c'est obligatoire pour tous les sites qui demandent un payement (même en ISK) aux joueurs de même que les fansites qui ont de la pub sur leur site, ensuite ça ne fournit aucune donnée/API supplémentaire... La communauté des dévelopeurs tiers n'est pas contente (30 pages dans le fil de discussion en moins de 24 heures). Ma boite aux lettre gonfle, c'est pas top... Les contacts d'urgence avec CCP Zulu s'ensuivent (http://www.addletters.com/pictures/b...osting%20it%21 ), il fait une apparence sur le plateau du tournoi inter-alliance et explique un peu mieux son point de vue (http://www.eveonline.com/devblog.asp?a=blog&bid=931). Personellement je ne suis toujours pas convaincu (et les dévelopeurs externes non plus), mais c'est une amélioration, au moins dans la création du dialogue...

Durant ce même tournoi des alliance, CCP Zinfandel (marketing) informe les joueurs de l'intégration du nouveau magasin d'objets via microtransactions, il mentionne le Scorpion Ishukone... Les objets nous avaient été présentés en Islande aussi. Et je dois dire que la qualité visuelle tant des vêtements que le scorpion et la direction générale me convenait très bien. Nous avons demandé à quels prix seraient vendus les objets, on nous a répondu que les prix étaient à l'étude et que dès qu'ils seraient connus, ils nous seraient communiqués. Dans l'absence de chiffres, nous avions lancés quelques pistes (entre $1 et $10 pour les plus cher), mais rien de plus en attendant la communication qui, finalement, ne nous est jamais parvenue.

Bref, en répondant aux questions sur le forum, Zinfandel mentionne que le scorpion sera fourni directement dans un échange AURUM->Scorpion Ishukone, et que le CSM avait donné son accord sur le sujet. Lorsque nous en avions discuté en Islande, nous avions insisté fortement pour qu'ils ne mettent ça qu'en tant qu'échange entre un scorpion existant et un scorpion "repeint", certainement pas un échange direct AURUM->Scorpion. Il nous avait dit que pour une raison de temps, ils n'avaient pas encore pu incorporer la notion d'échange "Object + AURUM -> Objet". Nous leur avions donc recommandé d'attendre que ça soit possible et, si absolument nécessaire pour générer des statistiques d'utilisation/adoption, que 2 semaines de direct "AURUM->Scorpion" seraient acceptables mais indésirables.
Autant dire que l'annonce du maintien "AURUM->Scorpion" jusque la prochaine expansion avec le soutien mentionné du CSM n'a pas été bien reçu. Zinfandel s'est ensuite excusé de l'erreur non intentionelle, mais le mécontentement grandit, tant chez les CSMs que chez les joueurs.

Quelques jours plus tard, après avoir passé la journée à jouer à World of Tanks pendant le déploiement prolongé de InCarna, je me connecte finalement et observe le Captain's Quarter... C'est joli, mais 90 secondes pour docker sur mon PC (ma machine n'est pas top récente), c'est inacceptable. Ma carte graphique chouinte comme une folle, mes ventilateurs s'essouflent, il devient très vite clair que pour mes personages PvP, ça va pas le faire... Après les tests sur SiSi, il était prévisible que les performances ne soient pas au rendez-vous, et nous avions insisté pour avoir l'option de nas charger le CQ. Nous l'avons obtenu de manière temporaire... C'est toujours ça de pris sur l'ennemi, mais à la lumière du fossé de performance à franchir, je doute que CCP soit capable de diminuer le temps de dock de manière acceptable sur les 6 prochains mois... 

Bref, j'ouvre le store NeX et je dois avouer que j'ai vraiment vraiment rien compris. Les prix n'ont pas de sens, c'est pas possible qu'ils aient fait ça... Et pourtant... Direction le forum "CSM-CCP". Voilà ce que je poste à CCP (je ne peux pas poster les réponses et commentaires des autres, mais ça a été le mien): 

Citation:

On the positive side, the items are nice looking and the store works fine. Now...

Where's the magic strategy? What data have you used to back it up? Why haven't we been consulted?
How do you expect to justify price differences between random items when, for the average player, it's going to be a case of "default clothing" vs "vanity clothing", and not a case of "this vanity clothing" vs "that vanity clothing". In essence you're not going to be able to justify a price difference between the items because the perceived value is "has one" vs "doesn't have one".
I don't give a rat's ass about a monocle costing $70, it could cost $200 and I wouldn't care, the problem is you put the barrier of entry too high, and there lies the problem with creating perceived value for your $70 shit, because too few people are going to participate.

It's supposed to be MICROtransactions, not MACROtransactions ffs. At least that's what you presented it to us as initially, renaming it "virtual goods" does not alter the fact.

We specifically gave you examples during the meeting about acceptable price ranges, I distinctly recall telling you, Rick, that you *could* have very high cost items as long as there were low cost items.

Talking about planned obsolescence (something not discussed here yet, but relevant to the topic). People like new shiny stuff better than old shiny stuff, regardless of actual aethetical value (to a degree), so you didn't even have to go with a high initial price.

This, compounded with the mischaracterization of our stance with the scorpion (I'll attribute it to oversight rather than intentionally trying to have us rubber stamp something we don't approve of) makes me really unhappy about the whole current situation. 

Nothing personal Rick, I greatly appreciate you engaging with us about the store and other marketing efforts, I'm just baffled as to why you didn't when it would have been sooo appropriate.

You may have better ideas as to what the economic reasoning is behind this (I'd *LOVE* to hear that), but if there's one thing we're definitely better than you (CCP) at, it's telling you what the player reaction is going to be.

(note: Rick is CCP Zinfandel)

Les autres membres du CSM postent des opinions similaires. À savoir "on s'en fout du monocle, mais le reste, c'est inacceptable". À part Mittani, qui pendant quelques jours semblent s'être transformé en fanboy et tente de défendre la position de CCP.

Le jour même, un document interne à CCP fait surface, ce PDF est une parution de la revue interne "Fearless" et décrit en long en large et en travers différent points de vue concernant les microtransactions. À notre grande grande suprise, ce document mentionne un plan de CCP d'introduire des munitions et des vaisseaux pour de l'AURUM (la monnaie virtuelle pour les achats de, jusqu'alors, vêtements). Depuis la première mention des microtransactions l'année passée, le CSM 5 et ensuite le CSM 6 a été unanimement clair sur la question. On ne veut PAS de microtransactions qui affectent le gameplay. On avait accepté les objets sans influence sur le jeu en tant que tel comme les vêtements et les peintures de vaisseau comme compromis, mais on avait toujours été clair. Les forums sont en flamme, la populace descend dans la rue armée de fourches et de flambeaux, l'absence de réponse publique de CCP ne fait qu'empirer les choses et nos incitations à CCP pour qu'ils répondent de suite tombent dans l'oreille d'un sourd.

Une chose à noter cependant, nombreux s'en sont prix à CCP Soundwave (et, à contrario, ont encensé CCP Diagoras) pour leurs messages dans la revue. Je tiens à préciser que tous deux ont un point de vue mitigé et qu'ils leur a été demandé d'exprimer respectivement un point de vue favorable et défavorable aux microtransactions. Il est injuste de taper sur Soundwave sur ce point parce que jamais il n'a fait part d'intentions d'implémentation dans cette direction. Pour connaître l'homme par ailleurs, je peux vous assurer que son point de vue n'est pas caractéristique de ses intentions. Je trouve qu'il est sain et nécessaire d'avoir différents points de vue pour arriver à de bonnes conclusions et cette partie du PDF n'est, pour moi, pas un problème du tout.

La page précédente qui mentionne des microtx pour des vaisseaux et munitions l'est beaucoup plus.

Je suis réellement furieux. J'ai passé un temps substanciel sur les dernières années à participer de manière constructive avec CCP, essayer de fournir un point de vue mitigé en public pour défendre leur positions quand c'est nécessaire, je trouve insultant d'être traité de cette manière. Je n'ai pas l'habitude de mâcher mes mots avec CCP et leur poste donc un long message.

Étant donné mon mécontentement, je reposte ce message en public sur mon blog (qui n'avait eu auparavant que 4 visiteurs, tous moi ).
http://meissaanunthiel.blogspot.com/...-fuck-ups.html
Je donne le lien à 4 personnes, en 30 minutes j'avais plus de 2000 pageviews et des dizaines de message dans ma boite aux lettres.

Retour au forums et discussion avec CCP, nous mentionons l'urgente nécéssité d'une réponse...

CCP Zulu nous envoie un devblog temporaire et nous demande de commenter dessus. Ce message est pitoyable et n'adresse aucunes des demandes des joueurs. Divers membres du CSM postent leur feedback sur ce devblog... Moins d'une heure plus tard, sans retour de CCP, le devblog est publié tel quel, sans modification substancielle qui prenne en compte nos commentaires. http://www.eveonline.com/devblog.asp?a=blog&bid=932

Durant la nuit, un mail de CCP Hellmar (CEO de CCP) que j'avais vu la veille et priait pour qu'il ne soit pas visible par le public, fait surface...

Ce mail semble ignorer l'outrage de la population, recommende de maintenir la direction actuelle et prétend que les mots des joueurs ne comptent pas, seules leurs actions. Il semble de plus penser que 52 monocles vendus est un succès. Une catastrophe. J'ignore si l'homme n'avait pas connaissance des 100 pages de protestation ou s'il essayait d'améliorer le moral des troupes, mais c'est jetter de l'huile sur le feu... Il explique la position de CCP Zulu, il est Senior Producer, si le top management doit jetter quelqu'un sous le bus, c'est lui... Et il passe sous le bus...

Ces 48 heures, je les passe à lire vos commentaires, ceux du forum espagnol, ceux de eve-o, ceux de failheap, lire ma mailbox qui déborde, répondre aux conversations comme je peux, poster sur quelques blogs et communiquer avec CCP sur le canal skype qui, lui aussi, déborde d'activité. Seleene, Trebor et Two Step (autres membres du CSM) font de même.

Pendant ce temps les contacts avec les employés "de base" se multiplient, nombreux sont ceux qui partagent notre point de vue mais leurs commentaires recoivent la même fin de non recevoir que les nôtres.

Devant l'apparente impossibilité de faire voir la raison à CCP, je commence à recommender aux joueurs de suspendre leur abonnement (http://meissaanunthiel.blogspot.com/...continues.html) . Mon objectif est simple, je veux changer les choses d'une manière qui nous conviennent, pas abandonner le jeu. Cependant si le top management ne prend en compte que les actions, il est temps de leur montrer quelque chose qu'ils comprennent. Les points qui sont les miens et sur lesquels CCP doit fournir une réponse adéquate sont ceux-ci:

1) Je veux pas de "gold ammo", de ships pour des $, d'implants +10% damage ou autre forme de "pay2win". Je veux bien des t-shirts, des peintures de vaisseaux, des logos de ma corpo sur mon vaisseau.

2) Je veux que les prix du NeX soit modifié, idéalement entre $2 et $5 pour la majorité des trucs histoire que tout le monde puisse participer. J'ai pas de souci avec des monocles à $150 si j'ai le reste qui est accessible.

3) Je veux un commitment que l'option de ne pas charger automatiquement CQ reste d'application tant que le temps pour le dock & chargement ne sera pas acceptable niveau performance (genre 20 secondes MAX).

4) Je veux que le programme $99 pour les sites tierce partie soit modifié (plein d'options, mais je veux pas qu'on taxe les fansites "juste parce que"). 
 

Meissa Anunthiel